Le rugby, un sport en constante évolution, continue de surprendre avec ses subtilités et ses nouvelles interprétations des règles. Récemment, une expression a fait son apparition dans le lexique des arbitres et des commentateurs : la "faute cynique".
Mais qu'est-ce qu'une faute cynique au juste ? Pour comprendre cette notion, il est essentiel de se plonger dans les règles et les interprétations qui la sous-tendent.
Comprendre les règles du rugby pour la Coupe du Monde 2019
Définition de la Faute Cynique
Une faute cynique est une faute volontaire relative aux règles stipulant un manquement à la loyauté, un jeu dangereux ou des incorrections. En d'autres termes, c'est une faute volontaire.
En cherchant un peu, nous avons trouvé que ce terme "faute cynique" existait dans les règles de notre sport depuis longtemps. Mais il n’était tout simplement pas utilisé ; les arbitres préférant le terme faute volontaire.
C’est une faute volontaire relative aux règles stipulant un manquement à la loyauté, un jeu dangereux ou des incorrections.
On parle désormais d’arrivées avec anticipation, de jokers momentanés, et de prêts pour temps de jeu.
C'est ainsi qu'on se demande si Tristan Tedder a pris un appartement à Castelnaudary à force de s'entraîner une semaine avec Béziers, et une semaine avec Toulouse.
On a appris que Louis Picamoles qui jouait le maintien avec Montpellier, il y a quelques jours, est désormais un candidat au titre avec Bordeaux-Bègles.
Et que Valentin Saurs, parvenu à échapper à la galère du Top 14 à Agen, a désormais la possibilité de vivre une montée en Top 14 avec Colomiers.
Qu’il est loin le temps de la licence rouge d’Albert Ferrasse !
L'Évolution du Vocabulaire du Rugby
Autre nouveauté à laquelle il faut désormais s'habituer : le nouveau lexique pour exprimer les changements de clubs pour les joueurs. Pour les amateurs d'albums Panini, difficile de suivre.
Application et Perception de l'Arbitrage
Si même parmi les supporters de l'équipe de France on constate qu'il y a des désaccords, c'est peut être parce que la situation est plus complexe et nuancée qu'une simple polarisation entre "On s'est fait enfler, regardez les 350 fautes non sifflées en faveur des Bleus", et "Arbitrage totalement clean et adapté à un rugby agréable" (je caricature volontairement un peu pour exprimer mon idée, je l'admets).
Parce que c'est comme ça a tous les matchs, et quelque soit le niveau.
Les seuls points un peu factuels, c'est : qu'est ce qui aurait permis de ne pas se faire arroser de ballons hauts et de renforcer nos 2nd et troisième rideaux, ce qui nous coute 14 points ?
Est-ce qu'on aurait pas pu plus jouer debout et au pied pour éviter les zones de contact et les rucks ou une très grande liberté était laissée ?
Est-ce que tout simplement on avait pas un banc plus faible, ce qui a manifestement fait pencher la balance ?
J'ai meme l'impression que l'arbitrage mondial a changé ces dernieres années en vu de la coupe du monde en France pour s'adapter à ce qu'on a dans notre championnat.
Apres sur un match comme ça, on paye cher l'absence de Marchan, c'était un match pour lui...
En seconde ligne, on était aussi trop faible sans vrai 5.
Si Dupont veux poursuivre l’expérience du goût de merde dans la bouche il peut signer à Clermont .
Voilà.
On se fait sans doute un peu avoir, faute d'avoir mis les ingrédients qui permettent d'être favorisés.
Ouais mais c'est pas car on a fait des erreurs manifestes sur ce match (on leur donne 2 essais...).
Qu'on doit ne pas parler de l'arbitrage.
Là clairement, si on fait la somme des erreurs d'arbitrages, on est quand meme en droit de se sentir lésé.
Puis on prefere tjrs pointer les paramètres extérieurs qu'à ceux qu'on aurait pu maitriser et controler, c'est humain.
Tu as pu remarquer que mon post affichait un parti pris cynique.
DUPONT est très certainement un brave garçon et un professionnel quasi irréprochable et comme tu le dis, il ne cherche pas à être avantagé.
Toutefois, depuis des années il l'est donc c'est encore plus compliqué d'appréhender un match quand l'avantage est pour l'adversaire.
Un des problème de l'EDF, c'est qu'elle s'est construite, dans les têtes, autour d'un homme providentiel, Dupont.
Tu peux expliquer aux 33 que nul n'est irremplaçable, tous fantasment dans leur tête un "avec Dupont" et un "sans Dupont".
et tu conditionnes ton jeu et ton mental à ça.
Or Dupont a été moyen lors de ce 1/4 (ce qui n'est pas illégitime), et là où tout le monde attendais un guide il n'y a eu qu'un très bon n°9.
Le fait de lever les bras (ça m'insupporte) à tous les rucks, quelque part, est un signe d'impuissance que tu communiques à toute l'équipe.
Rugby ?
Exemple de Faute Cynique : Match France - Argentine
Les Argentins étaient au bord de la rupture, et sur un jeu au pied de Ramos, Louis Bielle-Biarrey semblait filer à l'essai avant une faute cynique de Juan Martin Gonzalez, qui lui valait un jaune et l'essai de pénalité (36e).
À la pause, les Pumas, décevants, étaient totalement largués (30-9) et l'on voyait mal comment le match pouvait changer de direction.
Le staff tricolore pouvait faire tourner, offrant sa première sélection à Marko Gazzotti.
De quoi provoquer un flottement dont les Argentins tentaient de profiter, mais sans succès.
Les Bleus repartaient au combat, pilonnaient la défense, mais ne trouvaient pas la faille, et baissaient alors de pied.
Les Pumas se jetaient dans l'ouverture, faisaient donner leurs avants, et aplatissaient enfin par Tomas Gallo pour relancer un vrai suspense (55e)...... qui durera trois minutes.
Un par dessus argentin contré par Charles Ollivon, un ballon parfaitement écarté par Antoine Dupont et Louis Bielle-Biarrey tapait à suivre, et passait la cinquième pour déposer la défense argentine et aplatir un essai qui anéantissait l'espoir naissant des visiteurs, et semblait sceller le sort du match.
Un bijou !
Mais les Bleus se relâchaient de nouveau, et subissaient la révolte argentine.
Les Pumas campaient devant la ligne tricolore, provoquaient de plus en plus de fautes, et à dix minutes du terme, Ignacio Ruiz aplatissait en force entre les perches et forçait les Bleus à plus de vigilance.
Mais les Pumas ne parviendront plus à se montrer réellement dangereux, et on en restera là après un ultime essai refusé à Émilien Gailleton.
Le XV de France s'impose 37-23 contre l'Argentine et a donc remporté les trois matchs au programme dans cette tournée d'automne.
La victoire du soir est logique, les progrès sont réels, mais il reste des points à travailler.
Le Carton Bleu : Une Nouvelle Sanction au Football ?
Un nouveau carton pourrait voir le jour sur les terrains de foot. De quoi s’agit-il ? Comment pourrait-il fonctionner ? L’International Football Association Board (Ifab), gardien des règles du jeu, songerait à instaurer un troisième carton, selon les informations du Telegraph. Après le jaune et le rouge, mis en place lors de la Coupe du monde 1970, ce serait au tour de la couleur bleue d’être utilisée.
Le principe se rapproche de ce qui se fait déjà au rugby. S’il se voit infliger un carton bleu par l’arbitre, un joueur est exclu de la rencontre pour 10 minutes (et non remplacé pendant ce temps).
Le but, en introduisant cette réglementation, c’est d’avoir une sanction intermédiaire entre le carton jaune et le carton rouge et qu’une grosse faute ait des conséquences directes plus importantes que le simple avertissement.