Le Classique entre l'OM et le PSG, comptant pour la 9e journée de Ligue 1, a été marqué par l'expulsion rapide d'Amine Harit. L'incident s'est produit à la 22e minute de jeu, lorsque Harit a écopé d'un carton rouge direct pour un pied haut sur Marquinhos. Cette décision arbitrale a suscité de vives réactions et a été au centre de nombreuses discussions après le match. Cet article vise à analyser en détail cette expulsion, en examinant les justifications de l'arbitre, les règles du jeu concernées, et les différentes perspectives sur cet événement.
OM Actu 🚨 Souleymane Diawara : C'est trop tôt pour juger Habib Beye ! Analyse 🧐 #om #ligue1 #foot
Justification de l'arbitre François Letexier
L'arbitre de la rencontre, François Letexier, a justifié sa décision d'attribuer un carton rouge à Amine Harit en première période, expliquant les raisons qui l'ont poussé à prendre cette décision controversée.
Voici les points clés de l'explication de François Letexier :
- Danger pour l'intégrité physique: Letexier a déclaré avoir vu Amine Harit arriver avec la jambe tendue en direction du torse de Marquinhos. Il a estimé que ce geste mettait en danger l'intégrité physique de l'adversaire.
- Conséquences du geste: L'arbitre a mentionné avoir vu la trace des crampons sur le sternum de Marquinhos après que celui-ci ait enlevé son tee-shirt. Pour Letexier, les conséquences du geste ont confirmé sa première impression.
- Assistance vidéo (VAR): Letexier a précisé que l'assistance vidéo n'avait pas considéré sa décision comme une erreur manifeste. Le VAR a confirmé le contact de la semelle au niveau du torse.
Selon Letexier, la mise en danger de l'intégrité physique de l'adversaire justifie une exclusion, même si le geste n'est pas délibéré.
« Je vois Amine Harit arriver avec la jambe tendue en direction du torse de son adversaire. C'est le premier élément que je distingue à vitesse réelle. Dès le départ, j'ai le sentiment que ce geste met en danger l'intégrité physique de son adversaire », explique-t-il.
Ce constat initial s'est renforcé lorsqu'il a aperçu, quelques instants plus tard, une marque de crampons sur le sternum de Marquinhos : « Ces deux éléments, à la fois ce que j'ai perçu à vitesse réelle et les conséquences du geste, m'ont décidé à exclure monsieur Harit. »
L'arbitre a également rappelé que le rôle de l'arbitre est de veiller à la sécurité des joueurs, même lorsque le geste en cause n'est pas intentionnel. « On est particulièrement vigilants parce que c'est notre travail de protéger les joueurs. La mise en danger de l'intégrité physique de l'adversaire, même lorsqu'elle n'est pas générée par une action délibérée, mérite une exclusion, a-t-il précisé. Le caractère délibéré du geste ne change en rien la sanction disciplinaire qui doit être donnée. »
Les lois du jeu et l'interprétation de l'arbitre
L'Ifab, institution gardienne des lois du jeu, énonce plusieurs infractions passibles d’exclusion directe : l'annihilation d'une action de but, un crachat ou une morsure sur un joueur, des propos blessants ou injurieux, un acte de brutalité ou une faute grossière. En l'occurrence, au vu du déroulé de l'action, c'est le dernier cas de figure qui nous intéresse.
Ainsi, la faute grossière est définie comme l'action de "tacler ou disputer le ballon tout en mettant en danger l’intégrité physique d’un adversaire ou en agissant avec violence ou brutalité".
"Se rend coupable d’une faute grossière tout joueur qui se jette - avec une ou deux jambes en avant - pour disputer le ballon de face, de côté ou par derrière, avec violence ou mise en danger de l’intégrité physique de l’adversaire", est-il précisé.
En s'en tenant strictement à la lettre, l'intervention mal maîtrisée d'Amine Harit semble entrer dans le champ de cette règle. C'est en tout cas la lecture qu'a adopté l'arbitre de la rencontre, François Letexier, qui n'a pas hésité à dégainer la petite carte écarlate.
« Je vois Amine Harit arriver avec la jambe tendue en direction du torse de son adversaire. Dès le départ, j’ai le sentiment que ce geste met en danger l’intégrité physique de son adversaire », a-t-il expliqué.
« Ensuite, a-t-il détaillé, je prends le temps de la réflexion et très rapidement Marquinhos enlève son tee-shirt et je vois la trace des crampons au niveau de son sternum. C’est ces deux éléments-là qui me décident à exclure monsieur Harit. »
Il est important de noter que la VAR n'a pas estimé qu'il y avait une erreur manifeste dans la décision de l'arbitre, ce qui a conduit à la confirmation du carton rouge.
| Décideur | Justification |
|---|---|
| Arbitre François Letexier | Mise en danger de l'intégrité physique de Marquinhos, contact de la semelle sur le torse. |
| VAR | Pas d'erreur manifeste dans la décision initiale de l'arbitre. |
Réactions et Controverses
La décision d'expulser Amine Harit a été accueillie avec incrédulité par de nombreux observateurs et supporters. Certains ont estimé que le geste était involontaire et que la sanction était trop sévère, compte tenu du contexte du match et de l'absence de blessure grave pour Marquinhos.
Toutefois, d'autres ont soutenu la décision de l'arbitre, soulignant la nécessité de protéger l'intégrité physique des joueurs et de sanctionner les gestes dangereux, même s'ils ne sont pas intentionnels.
L’expulsion d’Amine Harit lors de la victoire du PSG face à Marseille a été vivement critiquée par l’entraîneur de l’OM. Cette explication n’a pas convaincu l’entraîneur marseillais Roberto De Zerbi. « Sur l’arbitrage, je ne parle pas, je vous laisse décider. Mais dire qu’il a vu des marques sur le flanc de Marquinhos, ça ne doit pas exister. Alors quand il y a un choc tête contre tête et qu’un joueur saigne, on expulse l’autre ? », a déclaré l’entraîneur italien, dont l’équipe a déjà reçu quatre cartons rouges cette saison.
« Si tu veux favoriser le spectacle, tu ne peux faire ça. Cornelius (exclu contre Nice lors de la 4e journée, NDLR), je n’avais pas compris. Ce soir, je ne comprends pas. Maupay qui prend deux jaunes en deux minutes, c’était étrange aussi (contre Angers, 7e journée). Mais j’ai vu ça dans d’autres matches aussi. Ça ne favorise pas le spectacle. Mais si c’est ce qu’ils veulent, on s’adaptera », a ajouté De Zerbi.
Il n'en reste pas moins que son timing a eu un impact non négligeable sur le "Classique". "En prenant une décision comme celle-là à la 20ᵉ minute d'une rencontre, je ne doute pas que ma décision va avoir un impact sur son déroulé", reconnaît d'ailleurs l'arbitre. "Ce n'est bien évidemment pas ce que l'on recherche (mais) j'ai le sentiment d'avoir pris mes responsabilités et d'avoir fait mon travail", conclut-il.